Cosa si nasconde dietro la "restituzione" dell'Imu

La bufala della restituzione dell'Imu ideata dall'oligarca di Arcore ha monopolizzato l'attenzione dei media, mettendo in disparte il resto delle misure che intende adottare in campo fiscale. Ma vale la pena di dare un'occhiata e approfondire: tra le altre cose che ha annunciato intende “... introdurre dal 2015 due sole aliquote Irpef del 23% e del 33%, sopra e sotto la soglia dei 40 mila euro di reddito annuo”.

Detto così non dice granchè, anzi, in passato (perché questa non è una proposta nuova è uno dei chiodi fissi del cavaliere di bassa statura) si era detto che in questo modo si sarebbero liberate delle risorse da riversate sul mercato. Nulla di più falso. Tassare di meno i ricchi è stato il cavallo di battaglia ideologica del reaganismo, che non ha portato alcun risultato positivo all'economia statunitense. Adesso a distanza di 30 anni vogliamo seguire un esempio logoro ed iniquo.

C'è da dire che la Costituzione Italiana (che B. vorrebbe abolire), nell' art. 53, co. 2, prevede un sistema tributario secondo il principio della progressività, in cui le aliquote aumentano con l’aumentare del reddito in maniera progressiva.

Le aliquote Irpef attualmente in vigore sono 5:

per un reddito fino a 15,000 euro si applica il 23%,

da 15.000 fino a 28.000 il 27%,

da 28.000 fino a 55.000 il 38%,

da 55.000 fino a 75.000 il 41%,

oltre 75.000 il 43%,

In pratica con la proposta di B. tutti pagheranno meno tasse tranne i poveri. Anzi, viene il dubbio che uno dei moventi di questa proposta “radicale” sia la voglia inconfessabile di pagare meno tasse per lui, per le sue aziende e per i suoi amici e parenti.

Hollande, no a pareggio di bilancio in costituzione (poveri francesi, non capiscono niente)

Leggo – con soddisfazione- che la Francia non intende inserire nella sua costituzione l'obbligo del pareggio di bilancio: Lo ha dichiarato ieri l'altro (14 luglio) il presidente francese, Francois Hollande, aggiungendo che le eventuali regole di bilancio possono essere inserite nella legislazione ordinaria, che dovrà prevedere un'inasprimento fiscale per i redditi alti al fine di finanziare il welfare senza aumentare il deficit. Nessuna fretta, nessun allarme, nessuna emergenza. 

Invece noi abbiamo fatto meglio, già tre mesi fa, praticamente senza nessun dibattito e con l'assenso del Partito Democratico è stata votata con maggioranza bulgara al Senato (295 sì e 11 no) la legge costituzionale 20 aprile 2012, n. 1, che prevede appunto che «...lo Stato assicura l’equilibrio tra le entrate e le spese del proprio bilancio, tenendo conto delle fasi avverse e delle fasi favorevoli del ciclo economico».

Una lettura della crisi e una falsa ricetta per uscirne dettata dalle banche franco-tedesche e dalle politiche dalle destre conservatrici e neoliberiste europeee.

http://temi.repubblica.it/micromega-online/no-al-pareggio-di-bilancio-in-costituzione/

Un sito interessante dove vengono approfonditi argomenti simili:

http://leprechaun.altervista.org/

Disabili sani per legge: Tremonti taglia l’assegno per i down

 post pubblicato il 9 giugno 2010 su:
http://www.agoravox.it/Tremonti-taglia-anche-la-i.html

All’articolo dieci della manovra finanziaria correttiva, ecco apparire la falla. Meglio: la Follia.
Tremonti pensa bene che, invece di tagliare fondi ai costi della politica. Invece di togliere denaro dove ce n’è troppo. Invece di tassare maggiormente i ricchi - che lo ricordo, nel 2009 sono divenuti molto più ricchi del 2008 - ecco che cala la mannaia.
Su chi?
Sugli invalidi.
Lotta ai falsi invalidi? Macché.
I falsi invalidi emergeranno - semmai - dalle verifiche a tappeto che sono state promesse.
Gli attuali invalidi invece, e quelli che chiedono per la prima volta il riconoscimento del proprio stato di invalidità, si vedranno nella migliore delle ipotesi non riconoscere un emolumento di sostegno che fa rabbrividire per l’importo che contiene: "ben" 256,00 euro mensili. Nemmeno un chilo di pane al giorno. Una miseria. Una truffa. Una infamia.
Sapete - ad esempio - chi potrà subire danni enormi da questo "colpo di genio" di Tremonti? Le persone affette da Sindrome di Down, che fino ad oggi, percepivamo la provvidenza mensile con un 75% di invalidità riconosciuta.
E coloro che ad ogni modo, subendo già magari l’impossibilità di essere collocato al lavoro - ammesso che di lavoro se ne trovi - non si vedrà riconoscere questo pugno di pane secco rappresentato da un misero assegno.
E’ così che Tremonti raddrizza i conti? E’ così che si vessa maggiormente la popolazione? E perché? Le organizzazione a tutela dei disabili sono - chiaramente - in subbuglio.
La disabilità è un settore poliedrico. Tante sono le forme e le sfumature di uno strato che obbliga l’essere umano spesso e volentieri a dover dribblare fra barriere mentali ed architettoniche.
Con questa "trovata" Tremonti spara alle spalle chi spesso purtroppo subisce la malignità di una società fondata sulla "perfezione", che invece di comprendere che disabile vuol dire semmai super-abile, vorrebbe gettare nelle fogne esseri umani del tutto simili a qualsiasi essere umano sulla terra.
Disabili si nasce. Disabili si diventa.
Attenzione a non dimenticarlo mai.
E se son queste le "manovre correttive": Dio ci salvi. Perché è solo l’inizio di una catastrofe che puzza solo di marcio.
Ne riparleremo.
Un Governo che non ha timore delle rimostranze della nazione che gestisce, molto probabilmente ha in tasca pronto un ultimo atto che forse ancora, non riusciamo nemmeno ad immaginare.
E se cordata di disabili dovrà essere sia.
Non lasciamo nulla di intentato, contro un Sistema che affligge e non sostiene.

Brunetta salva i maxi yacht

Un altro regalo ai proprietari dei maxi yacht. Nascosto tra le pieghe del decreto per la semplificazione amministrativa firmato dal ministro Brunetta che deve essere votato martedì (oggi per chi legge, ndr).  L'accusa arriva dai deputati Mario Tullo e Silvia Velo (Pd). Un  appunto pesante per il ministro che ha fatto della trasparenze la sua  bandiera. Soprattutto adesso che i colossi del mare sono nell'occhio  del ciclone per il sequestro della nave di Flavio Briatore. Non solo:  proprio nel momento in cui il governo chiede un sacrificio a tutti gli  italiani, ma si scopre che i proprietari dei maxi yacht evadono 500 milioni di euro l'anno. L'articolo 7 quinquies del decreto Brunetta  sostituisce l'articolo 1 comma 1 del codice sulla navigazione da  diporto: Le disposizioni del codice si applicano alla navigazione da  diporto, anche se esercitata per fini commerciali mediante le unità da  diporto di cui all'articolo 3, comprese le navi destinate  esclusivamente al noleggio per finalità turistiche. Parole quasi  incomprensibili per i profani, ma che hanno suscitato un vespaio  perchè le navi che fingono di esercitare il noleggio per finalità  turistiche sono le regine dell'evasione fiscale. Il Pd sostiene: Con  una norma di poche righe si rischia tra l'altro di consentire ai  megayacht proprietà di società di comodo, magari con sede alle Cayman,  di tornare nel nostro Paese iscrivendosi al registro internazionale.  Il risultato? Agevolazioni fiscali e previdenziali. Critiche pesanti.  Tanto che ieri sera è intervenuto anche Roberto Calderoli,  evidentemente preoccupato di aver messo la firma su una legge definita  salva-yacht, in quanto ministro della Semplificazione normativa: "La  proposta non è una sanatoria per vicende fiscali. Mira esclusivamente  a una semplificazione delle procedure amministrative applicabili alle  imbarcazioni utilizzate per il noleggio per finalità turistiche.  Attualmente tali imbarcazioni, quanto ad adempimenti burocratici come  quelli necessari per entrare ed uscire dai porti, sono equiparate alle  navi commerciali, cosicché una barca usata per turismo è equiparata a  una petroliera o a una portacontainer. Semplifichiamo, quindi, solo la  burocrazia", assicura Calderoli. Tutto chiarito? Non proprio, se è  vero che i tanti armatori che fingono di esercitare attività di  noleggio evadono le tasse. Quindi il decreto Brunetta rischia, come  minimo, di rendere loro ancor più facile la vita, come se non  bastassero gli incentivi fiscali che, di fatto, fanno risparmiare a  ogni proprietario anche decine di milioni all'acquisto della barca e  mezzo milione l'anno nella gestione. C'è poi il giallo del parere  della commissione Trasporti che, dando parere favorevole alla riforma  Brunetta, il 25 maggio scorso ha specificato: "Alla condizione che sia  soppresso l'articolo 7 quinquies". Ma se davvero quella norma non  cambiava niente, perchè cancellarla? La Commissione spiega: "Le  disposizioni di cui all'articolo 7-quinquies suscitano perplessità, in  quanto l'estensione delle previsioni del codice della nautica da  diporto alle navi utilizzate per finalità commerciali e turistiche  potrebbe avere effetti negativi sia in termini di sicurezza, sia in  termini di certezza della regolamentazioneâ". Infine esperti del  settore, interpellati dal Fatto , avanzano l'ipotesi che l'articolo 7  quinquies faciliti agli armatori (a quelli onesti, ma anche ai  moltissimi evasori) l'iscrizione delle barche nel registro  internazionale. Ancora tecnicismi, che però, in soldoni, si traducono  nell'esenzione dall'Irap, nella riduzione della tonnage tax (la tassa  sul tonnellaggio delle navi) e nel pagamento da parte dello Stato dei  contributi per l'equipaggio. Ancora sconti fiscali per centinaia di  migliaia di euro? Un dubbio legittimo che, però, il ministro Brunetta,  campione di trasparenza, dovrebbe forse chiarire.

[Ferruccio Sansa, "Brunetta salva i maxi yacht", il Fatto Quotidiano,  8 giugno 2010]